Warum steigen die Kaffeepreise?

Was waren in den letzten Jahren die größten Veränderungen in den Kaffee-Lieferketten bei Tchibo?

Lena Schweighöfer: Generell ist Tchibo seinen strategischen Ursprüngen stark verpflichtet, und wir haben auch eine recht stabile Lieferantenbasis. Langfristige Beziehungen zu unseren Partnern und Lieferanten sind uns sehr wichtig. Was sich in den letzten Jahren verändert hat: Wir intensivieren die Verbindung zwischen unserer Nachhaltigkeitsarbeit in den Herkunftsländern und unseren Einkaufsaktivitäten. Außerdem konzentrieren wir uns nicht mehr ausschließlich auf Zertifizierungen, sondern bauen unser eigenes Kaffee-Programm weiter aus. Das sind meiner Meinung nach die wichtigsten Veränderungen der letzten Jahre.

Und worin besteht der Unterschied zwischen Ihrem eigenen Kaffee-Programm und den früheren zertifizierungsbasierten Maßnahmen?

Schweighöfer: Mit unserem Tchibo Coffee Program wollen wir positive Entwicklungen fördern, also die wirtschaftliche Situation der Kaffeeproduzent*innen verbessern und die Anpassung an den Klimawandel unterstützen. Das tun wir in allen unseren Beschaffungsregionen und für alle unsere Produkte – unabhängig davon, ob es sich um einen klassischen Fine Milde-Kaffee oder ein Barista-Produkt handelt. Unsere bisherigen Erfahrungen zeigen, dass Bäuer*innen sowie Produzierende motivierter sind, an Schulungen oder Projekten teilzunehmen, wenn sie aktiv an deren Gestaltung beteiligt sind. Deshalb konzentrieren wir uns darauf, gemeinsam mit ihnen wirklich maßgeschneiderte Programme zu entwickeln, die ihre größten Herausforderungen angehen und ihren tatsächlichen Bedürfnissen entsprechen.

Herr Gatali, wie sind die Kaffee-Lieferketten aus Sicht der Produzenten organisiert, und wo sehen Sie heute die größten Herausforderungen für die Bauern?

Gilbert Gatali: Unsere Organisation arbeitet mit elf Ländern auf dem gesamten Kontinent zusammen, und generell stehen die meisten von ihnen vor ähnlichen Herausforderungen. Eine davon ist der unzureichende Zugang zu agronomischen Best Practices – entweder ist der Zugang unzureichend, nicht zeitnah oder die Praktiken erweisen sich als nicht optimal, weil die Menschen sehr preissensibel sind. Und der Klimawandel ist eine große Herausforderung, mit der Kaffeebäuer*innen auf der ganzen Welt konfrontiert sind. Darüber hinaus ist auch der Zugang zu erschwinglichen Finanzmitteln eine erhebliche Herausforderung.

Schweighöfer: Die Art und Weise, wie Kleinbäuer*innen – und Landwirt*innen im Allgemeinen – organisiert sind, hängt eng mit der Transparenz und Rückverfolgbarkeit in den Lieferketten für Kaffee zusammen. Da große Teile der 12,5 Millionen Kleinbäuer*innen keine formellen Organisationsstrukturen wie Genossenschaften haben, ist die vollständige Rückverfolgbarkeit nach wie vor eine große Herausforderung. Zwischenhändler*innen oder Mittelsleute erbringen wichtige Dienstleistungen wie Sammlung, Finanzierung, Sortierung und Lagerung, aber die Rückverfolgbarkeit ist daher nach wie vor schwierig. Angetrieben durch die EUDR sehen wir jedoch eine zunehmende Rückverfolgbarkeit in den Lieferketten für Kaffee.

Gatali: Ich denke, dass die Transparenz innerhalb der Kaffeekette zugenommen hat. Sie hat sich positiv verändert. Transparentere Informationen werden über die gesamte Wertschöpfungs- und Lieferkette hinweg ausgetauscht. Allerdings muss in Bezug auf die Herkunft noch viel mehr für mehr Transparenz getan werden.

Was verbessert sich konkret und wo liegen die Probleme?

Gatali: Heute haben die Bäuer*innen mehr Klarheit und Verständnis darüber, wohin ihr Kaffee geht; wofür er verwendet wird und möglicherweise sogar, wie sie seinen Wert steigern können. Auch den Verbraucher*innen werden mehr Informationen zur Verfügung gestellt, sodass sie nun besser verstehen, woher der Kaffee kommt, wer ihn anbaut – und unter welchen Bedingungen. Die Informationen fließen nach oben: Käufer*innen können Farmen besuchen und Informationen sammeln. Die Produzierenden haben jedoch oft keinen Zugang zu Informationen über die Kaufenden. Hinzu kommen Herausforderungen im Zusammenhang mit den Margen der Zwischenhändler*innen.

Ein großes Manko in Bezug auf die Transparenz ist schließlich die Diskrepanz zwischen den Produktionskosten und den Kaffeepreisen.

Schweighöfer: Ich schätze Ihren Standpunkt zur Transparenz in den Erzeugerländern, insbesondere in Bezug auf Wertschöpfung und Wertverteilung. Es gibt Studien darüber, wer entlang der Kaffeekette welchen Mehrwert schafft und wie hoch die durchschnittlichen Margen für Röster und Einzelhändler sind. Sie haben jedoch Recht, dass die Margen von Sammlern oder Zwischenhändlern in diesen umfassenderen Studien oft nicht erfasst werden. Generell, und nicht nur aufgrund der derzeit hohen Preise, steigt das Bewusstsein der Bäuer*innen für die Marktpreise. In vielen Ländern verfolgen die Produzierenden – einschließlich Kleinbäuer*innen – aktiv die Marktpreise und wissen, was ihre Partner an einem bestimmten Tag zahlen. Sie können entscheiden, ob sie sofort verkaufen oder auf einen möglichen Preisanstieg warten wollen. Aufgrund von Knappheit und hohen Marktpreisen sind die Kaffeebäuer*innen derzeit eher Preissetzer als Preisnehmer.

Wir sehen Verbesserungen, aber auch Ungleichgewichte und Diskrepanzen. Was könnte getan werden?

Schweighöfer: Der Sektor als Ganzes muss weiter in Programme investieren, in denen Händler*innen, Exportierende und NGOs enger zusammenarbeiten – nicht nur, um die Bäuerinnen und Bauern bei der Produktivität und guten landwirtschaftlichen Praktiken zu unterstützen, sondern auch in Bereichen wie Finanzwissen, Zugang zu Betriebsmitteln und Finanzierung.

Unterstützung ist nicht nur erforderlich, um die Widerstandsfähigkeit gegenüber dem Klimawandel zu stärken, sondern auch gegenüber Preisschwankungen.

Gatali: Letztendlich geht es hier um Beziehungen. Handel sollte als Beziehung zwischen zwei Parteien betrachtet werden, nicht nur als Beziehung zwischen Käufer und Lieferant. In der Vergangenheit war es eher ein Käufermarkt als ein Verkäufermarkt. Diese Dynamik sollte sich ändern: Produzierenden haben ein Produkt, das Käufer*innen benötigen. Käufer*innen haben Marktzugang, den Produzierende benötigen.

Es geht also darum, dass alle davon profitieren?

Gatali: Genau. Die Frage ist, wie man Geschäftsbeziehungen aufbaut, die über eine einzige Saison hinaus offene Gespräche ermöglichen – Beziehungen, in denen beide Seiten sicher sind, dass sie weiterhin zusammenarbeiten werden. Wenn die Preise stark steigen, sollten die Vorteile geteilt werden; wenn die Preise fallen, sollten Lösungen gemeinsam gefunden werden. Um Machtungleichgewichte anzugehen, sind Offenheit und Vertrauen sowie die Gewissheit erforderlich, dass es sich um langfristige und nicht um saisonale Beziehungen handelt.

Schweighöfer: Ich stimme Ihnen zu. Auch wir bei Tchibo glauben, dass eine vertrauensvolle Zusammenarbeit die Planungssicherheit verbessern kann, was für alle Beteiligten in der Lieferkette wichtig ist. Gleichzeitig ist es entscheidend, dass niemand in eine Abhängigkeit gedrängt wird. Aus Sicht eines Rösters haben wir Situationen erlebt, in denen der Zugang zu Kaffee aus einer bestimmten Programmregion nicht einfach war, da die Produzierenden frei entscheiden können, an wen sie verkaufen. Selbst bei starken Partnerschaften zwischen Genossenschaften und ihren Mitgliedern kann es vorkommen, dass die Bäuer*innen letztendlich an einen anderen Zwischenhändler*innen verkaufen, der einen etwas höheren Preis bietet. Derzeit beobachten wir in vielen Ländern einen sehr starken Wettbewerb um Kaffee in allen Phasen.

Gatali: Tatsächlich können Bäuer*innen aus verschiedenen Gründen einen Teil ihres Kaffees an ihre Genossenschaft und einen anderen Teil an Zwischenhändler*innen verkaufen – wegen Problemen mit der Genossenschaft, familiären oder finanziellen Bedürfnissen oder aus Mangel an zeitnaher Finanzierung. Das sind echte Herausforderungen, denen Genossenschaften gegenüberstehen. Für einen Röster wie Tchibo, der einen Container von einer Genossenschaft erwartet, bedeutet dies, dass sich das Angebot entsprechend verringert, wenn 20 Prozent der Bäuerinnen und Bauern nicht liefern. Dies erschwert die Aufrechterhaltung einer konstanten Versorgung.

In der Vergangenheit waren die Bäuer*innen Preisnehmer, aber jetzt sehen wir eine Veränderung.

Was sind die Folgen dieser Veränderung?

Gatali: Das bringt auch Herausforderungen mit sich, weil langjährige Ungleichgewichte zu einem Vertrauensverlust geführt haben. Wenn die Menschen unsicher sind, wie lange die günstigen Bedingungen anhalten werden, neigen sie dazu, kurzfristige Gewinne zu maximieren. Infolgedessen drängen mehr Zwischenhändler*innen auf den Markt, darunter auch Agierende, die traditionell nicht zur Kaffeeindustrie gehören, aber einen opportunistischen Einstiegspunkt sehen.

Was könnte getan werden, um diese Ungleichheiten zu beseitigen?

Gatali: Ein wichtiger Faktor ist es, sicherzustellen, dass Informationen so fließen, damit die Menschen sie verstehen können. Es ist wichtig, Räume zu schaffen, in denen Absichten und Integrität hinterfragt werden können – unabhängig davon, ob die Agierenden langfristig oder kurzfristig denken. Möglicherweise sind auch politische Maßnahmen erforderlich, um einige dieser Dynamiken zu steuern. Darüber hinaus bleibt das Preisrisikomanagement eine große Herausforderung für die Produzierenden. Wenn sie sich nicht absichern oder mit dem Verkauf warten können, müssen die Käufer möglicherweise einen Teil dieser Volatilität mit ihren eigenen Risikomanagementstrategien ausgleichen. Diese Situation zwingt die Beteiligten zu intensiveren Gesprächen als in der Vergangenheit.

Schweighöfer: Ein Thema, das wir noch nicht angesprochen haben, ist der Klimawandel. Bei dem sind Bäuerinnen und Bauern besonders gefährdet. Während ein Unternehmen wie Tchibo auch aus anderen Regionen beziehen kann, könnten Kaffeeproduzierende ihre gesamte Ernte verlieren. Ernteausfälle sind oft nicht versichert, was zu erheblichen Einkommensverlusten führt. Dies ist eine große Herausforderung für die Zukunft und erfordert gemeinsame Lösungen für die gesamte Branche. Als Röster möchte Tchibo auch in 50 Jahren noch Kaffee einkaufen. Die Bekämpfung des Klimawandels ist daher von großer Bedeutung.

Die Anpassung an den Klimawandel kostet Geld. Wer sollte diese Kosten tragen?

Schweighöfer: Das ist eine gemeinsame Aufgabe. Alle müssen in die Lieferkette investieren und die Produzenten bei der Anpassung an den Klimawandel unterstützen. Tchibo ist Mitglied der World Coffee Research (WCR), einer Forschungs- und Entwicklungsorganisation, die sich auf die Entwicklung widerstandsfähigerer Kaffeesorten konzentriert. Dies ist ein Beispiel für gemeinsames Handeln.

Wir haben kürzlich von hohen Preisen gesprochen. Was sind die Hauptursachen dafür?

Schweighöfer: Wetterbedingungen wie Dürren, Frost und starke Regenfälle – insbesondere in Brasilien – sind ein wichtiger Faktor, der sich auf die Erträge auswirkt. Darüber hinaus sind die Lagerhäuser weitgehend leer, was sowohl in den Verbraucher- als auch in den Erzeugerländern zu begrenzten Vorräten führt. Hinzu kommen Probleme im Transportwesen und in der Lieferkette, darunter Containermangel, längere Lieferzeiten und Überlastung der Häfen. All dies trägt zur aktuellen Preisvolatilität bei.

Gatali: Möglicherweise gibt es auch spekulative Kapitalzuflüsse im Zusammenhang mit der Finanzialisierung der Kaffeemärkte sowie einige Nachfrageverschiebungen. Aber der Klimawandel, der wichtige Lieferanten betrifft, ist sicherlich ein entscheidender Faktor.

Frau Schweighöfer, was bedeutet das für Ihre Preisstrategie und Ihre Beziehung zu den deutschen Verbrauchern?

Schweighöfer: Höhere Einkaufspreise schlagen sich in der Regel auf die Einzelhandelspreise nieder, und Zahlen des Deutschen Kaffeeverbandes deuten darauf hin, dass der deutsche Markt aufgrund dieser Preissteigerungen um einige Prozentpunkte geschrumpft ist. Dennoch verzeichnet Tchibo trotz höherer Preise weiterhin eine Nachfrage nach hochwertigen Kaffeesorten.

Welche Rolle spielen Nachhaltigkeitsstandards und Zertifizierungen bei der Verbesserung der Lieferketten und der Preisstabilität? Sie haben eine Verschiebung erwähnt...

Schweighöfer: Der Einfluss von Standards auf die Preise ist eher begrenzt, da Zertifizierungsprämien oft weniger bedeutend sind als Faktoren wie Erträge pro Hektar oder Qualitätsunterschiede. Es ist wichtig, zwischen Regionen und Organisationsstrukturen zu unterscheiden. Für organisierte Gruppen mit Managementkapazitäten, Schulungsprogrammen und kollektivem Einkauf können Zertifizierungssysteme von Vorteil sein – zum Beispiel Fairtrade, das neben einem Mindestpreis eine zusätzliche Prämie vorsieht, obwohl Letzteres derzeit weniger relevant ist.

Herr Gatali, wie sehen Bäuerinnen und Bauern Zertifizierungssysteme? Als Chance oder als Belastung?

Gatali: Beides. Nachhaltigkeitsstandards sind Instrumente, die viele Aspekte der Lieferkette verbessern, aber sie sind keine Lösung für Preisstabilität oder den Wohlstand der Landwirte. Sie unterstützen wichtige Bereiche wie Gesundheit und Sicherheit, wirtschaftliche Praktiken und Kinderarbeit und helfen Produzierenden, Genossenschaften und Exportierenden, neue Märkte zu erschließen. Allerdings sind Zertifizierungen mit Kosten verbunden, die oft von den Produzierenden und Exportierenden getragen werden. Dies kann gerechtfertigt sein, wenn höhere Preise die Investitionen ausgleichen, aber historisch gesehen war dies nicht immer der Fall. Eine Zertifizierung garantiert keine höheren Umsätze, und einige Käufer legen mehr Wert auf Qualität als auf Zertifizierung. Darüber hinaus kann es mehrere Jahre dauern, bis sich diese Investitionen auszahlen, während den Produzenten oft die finanziellen Mittel fehlen, um so lange zu warten.

Frau Schweighöfer, wie messen Sie, ob Nachhaltigkeitsinitiativen die Lebensbedingungen der Landwirte verbessern?

Schweighöfer: Wir verwenden eine Reihe von sogenannten Kaffee-Standardindikatoren, wie etwa die Akzeptanzraten, die wir in allen unseren Programmen erfassen. Darüber hinaus arbeiten wir mit Enveritas, einer gemeinnützigen Organisation, zusammen – um Veränderungen im Laufe der Zeit zu beobachten und unsere Projekte zu evaluieren, einschließlich der Zufriedenheit der Bäuerinnen und Bauern. Wir suchen auch nach Möglichkeiten, die wahrgenommene Wirkung zu messen, wie zum Beispiel Veränderungen in der Lebenszufriedenheit in der Zukunft. Dies ist zwar weniger greifbar und schwer zu quantifizieren, aber ein wichtiger Aspekt, um die tatsächlichen Auswirkungen auf die Lebensgrundlage der Landwirte zu verstehen.